ಆ್ಯಪ್ನಗರ

ಅಯೋಧ್ಯೆ ಮಹಾತೀರ್ಪಿನ ಗಮನಾರ್ಹ ಅಂಶಗಳ ಸಮಗ್ರ ಒಳನೋಟ

ಇಡೀ ದೇಶ ಕಾತರದಿಂದ ಕಾದಿದ್ದ ಅಯೋಧ್ಯೆ ರಾಮಜನ್ಮ ಭೂಮಿ - ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿ ವಿವಾದದ ಐತಿಹಾಸಿ ತೀರ್ಪು ಶನಿವಾರ ಹೊರಬಿದ್ದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಂಜನ್‌ ಗೊಗೋಯಿ ನೇತೃತ್ವದ ಐವರು ಸದಸ್ಯರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪೀಠ ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಈ ಮಹಾತೀರ್ಪಿನ ಸಮಗ್ರ ನೋಟ ಇಲ್ಲಿದೆ.

Vijaya Karnataka Web 9 Nov 2019, 6:46 pm
ಹೊಸದಿಲ್ಲಿ: ಇಡೀ ದೇಶ ಕಾತರದಿಂದ ಕಾದಿದ್ದ ಅಯೋಧ್ಯೆ ರಾಮಜನ್ಮ- ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿ ವಿವಾದದ ಐತಿಹಾಸಿ ತೀರ್ಪು ಶನಿವಾರ ಹೊರಬಿದ್ದಿದೆ. ಅಯೋಧ್ಯೆಯಲ್ಲಿರುವ ವಿವಾದಿತ 2.77 ಎಕರೆ ಭೂಮಿಯನ್ನು ರಾಮ ಲಲ್ಲಾಗೆ ನೀಡಲು ಪಂಚ ಸದಸ್ಯ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.
Vijaya Karnataka Web rama mandir
ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಚಿತ್ರ


ಭೂಮಿಯನ್ನು ಮೂವರು ಕಕ್ಷಿದಾರರಲ್ಲಿಒಬ್ಬರಾದ ರಾಮ ಲಲ್ಲಾಗೆ ಒಪ್ಪಿಸಬೇಕು. ಭೂಮಿಯು ಕೇಂದ್ರ ಸರಕರದ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿಇರಲಿದೆ. ವಿವಾದಿತ ಭೂಮಿಯು ಕಂದಾಯ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ್ದು. ಮುಸ್ಲಿಮರ ಪರ ಕಕ್ಷಿದಾರರಾದ ಸುನ್ನಿ ವಕ್ಫ್ ಬೋರ್ಡ್‌ಗೆ ಮಸೀದಿ ನಿರ್ಮಿಸಲು ಪರ್ಯಾಯ ಭೂಮಿ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದೆ. ವಿವಾದಿತ ಜಾಗದಲ್ಲಿ ರಾಮಮಂದಿರ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಗ್ರೀನ್‌ ಸಿಗ್ನಲ್‌ ನೀಡಿದೆ. ಜತೆಗೆ ಆಯೋಧ್ಯೆಯಲ್ಲಿಯೇ ಮಸೀದಿ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಬೇರೊಂದು ಜಾಗದಲ್ಲಿ 5 ಎಕರೆ ಪರ್ಯಾಯ ಭೂಮಿ ನೀಡುವಂತೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ.

ಅಯೋಧ್ಯಾ ತೀರ್ಪು ಹಿನ್ನೆಲೆ: ಶಾಂತಿ ಕಾಪಾಡಿದ ದೇಶದ ಜನತೆಗೆ ಪ್ರಧಾನಿ ಮೋದಿ ಧನ್ಯವಾದ

ನಿರ್ಮೋಹಿ ಅಖಾರಾದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾ ಮಡಿರುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌, ರಾಮಲಲ್ಲಾ ಅನ್ನೇ ಮುಖ್ಯ ಅರ್ಜಿದಾರ ಎಂದು ಮಾನ್ಯ ಮಾಡಿದೆ. ಮಂದಿರ ನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ಮಸೀದಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ಭೂಮಿ ನೀಡಲು ಪತ್ಯೇಕ ಮಂಡಳಿ ಸ್ಥಾಪಿಸುವಂತೆ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಆದೇಶಿಸಿದೆ.

ಮಸೀದಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿತ್ತು ಇಸ್ಲಾಮೇತರ ಕಟ್ಟಡ:
ಪುರಾತತ್ವ ಇಲಾಖೆ ವರದಿಯಂತೆ ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿಯನ್ನು ಖಾಲಿ ಜಾಗದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೂ ಮುನ್ನ ಅಲ್ಲಿ ಬೃಹತ್‌ ಕಟ್ಟಡವಿತ್ತು. ಆ ಕಟ್ಟಡವು ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್‌ ಶೈಲಿಯದ್ದಲ್ಲ. ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇಸ್ಲಾಮೇತರ ಕಟ್ಟಡದ ಅವಶೇಷವಿತ್ತು ಎಂದು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಅಯೋಧ್ಯೆ ಮಹಾ ತೀರ್ಪು: ರಾಜಕೀಯ ಮುಖಂಡರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಹೀಗಿದೆ

ಹಿಂದುಗಳ ನಂಬಿಕೆಯೂ ವಿವಾದರಹಿತ
ಹಿಂದೂಗಳು ಅಯೋಧ್ಯೆಯನ್ನು ರಾಮನ ಜನ್ಮಸ್ಥಳ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದಾರೆ. ಈ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳಿವೆ. ಆದರ ಮುಸ್ಲಿಮ ರು ಕೂಡ ಆ ಜಾಗವನ್ನು ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದು ಎನ್ನುತ್ತಾರೆ. ರಾಮ ಅಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ್ದು ಎಂಬ ಹಿಂದುಗಳ ನಂಬಿಕೆಯೂ ವಿವಾದರಹಿತವಾಗಿದ್ದು ಎಂದು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಅಲಹಾಬಾದ್‌ ತೀರ್ಪು ದೋಷಪೂರಿತ:
ಈ ಹಿಂದೆ ಅಲಹಾಬಾದ್‌ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ ನೀಡಿದ್ದ ತೀರ್ಪು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ. ವಿವಾದಿತ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಮೂರು ಭಾಗವಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಿದ್ದು ಸರಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪೀಠ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ಟ್ರಸ್ಟ್‌ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ 3 ತಿಂಗಳ ಗಡುವು:
ವಿವಾದಿತ ಜಾಗದಲ್ಲಿ ರಾಮಮಂದಿರ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ಭೂಮಿ ನೀಡಲು 3-4 ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಟ್ರಸ್ಟ್‌ ರಚಿಸುವಂತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಆದೇಶಿಸಿದೆ. ವಿವಾದಿತ 2.77 ಎಕರೆ ಜಮೀನು ಪ್ರಕರಣದ ಅರ್ಜಿದಾರ ರಾಮಲಲ್ಲಾಗೆ ನೀಡಲು ಆದೇಶಿಸಿದೆ. ರಾಮಮಂದಿರ ನಿರ್ಮಾಣದ ಹೊಣೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕೇಂದ್ರ ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ನೀಡಿದ್ದು, ಮೂರು ತಿಂಗಳ ಒಳಗಾಗಿ ನಿಯಮ ರೂಪಿಸುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿದೆ.

ತೀಪ್ರಿನ ಮುಖ್ಯಾಂಶಗಳು
  • * ಅಯೋಧ್ಯೆಯಲ್ಲಿರುವ ವಿವಾದಿತ 2.77 ಎಕರೆ ಭೂಮಿಯನ್ನು ರಾಮ ಲಲ್ಲಾಗೆ ನೀಡಲು ಪಂಚ ಸದಸ್ಯ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪು
  • * ಭೂಮಿಯನ್ನು ಮೂವರು ಕಕ್ಷಿದಾರರಲ್ಲಿಒಬ್ಬರಾದ ರಾಮ ಲಲ್ಲಾಗೆ ಒಪ್ಪಿಸಬೇಕು
  • * ಭೂಮಿಯು ಕೇಂದ್ರ ಸರಕರದ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿಇರಲಿದೆ.
  • * ವಿವಾದಿತ ಭೂಮಿಯು ಕಂದಾಯ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ್ದು
  • * ಮುಸ್ಲಿಮರ ಪರ ಕಕ್ಷಿದಾರರಾದ ಸುನ್ನಿ ವಕ್ಫ್ ಬೋರ್ಡ್‌ಗೆ ಮಸೀದಿ ನಿರ್ಮಿಸಲು 5 ಎಕರೆ ಪರ್ಯಾಯ ಭೂಮಿ ನೀಡಬೇಕು
  • * ರಾಮ ಮಂದಿರ ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು 3 ತಿಂಗಳ ಒಳಗಾಗಿ ಕೇಂದ್ರ ಸರಕಾರ ರೂಪಿಸಬೇಕು
  • * ಇಡೀ ವಿವಾದಿತ ಭೂಮಿಯ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕೋರಿದ್ದ ನಿರ್ಮೋಹಿ ಅಖಾರಾದ ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ
  • * ಮುಂದಿನ ಕೆಲಸ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರ ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಪ್ರದೇಶ ಸರಕಾರಗಳ ನಿಗಾ ವಹಿಸಬೇಕು.

  • * ನಿರ್ಮೋಹಿ ಅಖಾರಾ ರಾಮ ಲಲ್ಲಾನ ಆರಾಧಕರಲ್ಲ. ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಸೀಮಿತವಾಗಿವೆ.
  • * ಡಿ.6,1992ರಂದು ಧ್ವಂಸಗೊಂಡ ಬಾಬ್ರಿ ಮಸೀದಿಯನ್ನು ಖಾಲಿ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿನಿರ್ಮಾಣ ಮಾಡಿಲ್ಲ
  • * ಪರಾತತ್ವ ಇಲಾಖೆಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿಗೆ ಮನ್ನಣೆ ಕೊಡಬೇಕು.
  • * ಪುರಾತತ್ವ ಇಲಾಖೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಧ್ವಂಸಗೊಂಡ ಮಸೀದಿಯ ಕೆಳಗೆ ದೇಗುಲದ ರಚನೆ ಇತ್ತು.
  • * ಮಸೀದಿಯ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿಇದಕ್ಕೂ ಮುನ್ನ ಇದ್ದ ರಚನೆಯು ಮಸೀದಿ ಆಗಿರಲಿಲಲ್ಲ.
  • * ಆದರೆ, ಮಸೀದಿಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಮಂದಿರವನ್ನು ಕೆಡವಲಾಯಿತೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪುರಾತತ್ವ ಇಲಾಖೆ ಸಾಬೀತು ಪಡಿಸಿಲ್ಲ.
  • * ವಿವಾದಿತ ಸ್ಥಳವು ರಾಮನ ಜನ್ಮಸ್ಥಾನ ಎಂದು ಹಿಂದೂಗಳು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ.

  • * ಧ್ವಂಸಗೊಂಡ ಮಸೀದಿಯ ಸ್ಥಳದಲ್ಲೇ ರಾಮನ ಜನ್ಮವಾಯಿತು ಎಂಬ ಹಿಂದೂಗಳ ನಂಬಿಕೆಯು ವಿವಾದಾತೀತವಾದುದು.
  • * ಬ್ರಿಟಿಷರು ಭಾರತಕ್ಕೆ ಬರುವುದಕ್ಕಿಂತಲೂ ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಹಿಂದೂಗಳು ವಿವಾದಿತ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿಪೂಜೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿದ್ದರು.
  • * ಸೀತಾ ರಸೋಯಿ, ರಾಮ ಛಬುತ್ರಾ ಮತ್ತು ಭಂಡಾರ್‌ ಗೃಹ ಇತ್ಯಾದಿಗಳು ಅದೊಂದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಸ್ಥಳವಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿ.
  • * ವಿವಾದಿತ ಜಾಗದ ಪ್ರಾಂಗಣವು ಹಿಂದೂಗಳ ಸ್ವಾಧೀನದಲ್ಲಿತ್ತು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿವೆ.
  • * ವಿವಾದಿತ ಪ್ರಾಂಗಣದಲ್ಲಿಅಪಾರ ಪ್ರಮಾಣದ ಹಿಂದೂಗಳು ಆರಾಧನಾ ತಾಣವಾಗಿತ್ತು.
  • * ಮುಸ್ಲಿಮರೂ ಮಸೀದಿಯಲ್ಲಿಶುಕ್ರವಾರದ ನಮಾಜ್‌ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಹೀಗಾಗಿ ಅವರೂ ಸಹ ಅದರ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ಕಳೆಕೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲಎಂಬುದನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ.

  • * ಮಸೀದಿಯಲ್ಲಿಪ್ರಾರ್ಥನೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅಡ್ಡಿ ಉಂಟಾಗಿದ್ದು ಹೌದಾದರೂ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಾರ್ಥನೆ ನಿಷೇಧಿಸಿದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ.
  • * 1856-1857ರಲ್ಲಿಕಬ್ಬಿಣದ ರೇಲಿಂಗ್‌ ಅನ್ನು ಹಾಕಲಾಗಿದ್ದು, ಇದರಿಂದ ಈ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿಹಿಂದೂಗಳು ಪೂಜೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ.
  • * ನಂಬಿಕೆ, ವಿಶ್ವಾಸದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜಾಗದ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗದು, ಅವೇನಿದ್ದರೂ ವಿವಾದ ಏನೆಂಬುದನ್ನು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲು ಸೂಚಿಗಳಷ್ಟೇ.
  • * ವಿವಾದಿತ ಸ್ಥಳದ ಮೇಲೆ ವಿಶೇಷ ಸ್ವಾಧೀನ ಹೊಂದಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಮುಸ್ಲಿಮರು ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ.
  • * ವಿವಾದಿತ ಸ್ಥಳದ ಪ್ರಾಂಗಣದ ಮೇಲೆ ಮುಸ್ಲಿಮರು ಯಾವುದೇ ಸ್ವಾಧೀನ ಹೊಂದಿಲ್ಲ.

  • * ಅಯೋಧ್ಯೆ ವಿವಾದದಲ್ಲಿಜಾಗದ ಸ್ವಾಧೀನತೆ ಅಥವಾ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ವಾದಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಥ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರ ಒದಗಿಸುವಲ್ಲಿಸುನ್ನಿ ಕೇಂದ್ರೀಯ ವಕ್ಫ್ ಬೋರ್ಡ್‌ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ.
  • * ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಹಿಂದೂಗಳು, ವಿವಾದಿತ ಜಾಗದ ಪ್ರಾಂಗಣದ ಸ್ವಾಧೀನ ತಮ್ಮ ಬಳಿ ಇರುವುದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ.
  • * ಬಾಬ್ರಿ ಮಸೀದಿಯನ್ನು ಧ್ವಂಸಗೊಳಿಸಿದ್ದು ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲಂಘನೆ.

ಮುಂದಿನ ಲೇಖನ

Vijay Karnataka News App: ನಿಮ್ಮ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲು ನಡೆಯುವ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನುಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಾ? ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ ವಿಜಯ ಕರ್ನಾಟಕ ಆ್ಯಪ್‌ಡೌನ್‌ಲೋಡ್‌ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಿ ಹಾಗೂ ರಿಪೋರ್ಟ್‌ ಕಳಿಸಿ
ಲೇಟೆಸ್ಟ್‌ ನ್ಯೂಸ್‌ ಅಪ್‌ಡೇಟ್‌ಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿರಿ, Vijay Karnataka ಫೇಸ್‌ಬುಕ್‌ಪೇಜ್‌ ಲೈಕ್‌ ಮಾಡಿರಿ